Pruebas rápidas orientan el uso de antibióticos en mastitis clínica

La mastitis clínica sigue siendo la principal razón del uso de antimicrobianos en las granjas lecheras. Sin embargo, una parte de los casos no se beneficia del antibiótico: las infecciones por bacterias gramnegativas suelen resolverse solas y las muestras sin crecimiento bacteriano no tienen nada que tratar. Separar rápidamente esos casos de los demás es la base del llamado tratamiento selectivo, y ahí entran las pruebas de cultivo rápido realizadas en la granja o en la propia clínica veterinaria.

Un estudio publicado en junio de 2026 en JDS Communications, revista de la American Dairy Science Association, evaluó dos de esos kits, MicroMast y VetoRapid, en el contexto de un ensayo clínico realizado en Bélgica. Las pruebas se hicieron y se leyeron en la clínica veterinaria, y los resultados se compararon con la bacteriología de laboratorio convencional, adoptada como patrón de referencia. Los autores calcularon sensibilidad, especificidad, valores predictivos, exactitud y concordancia (kappa de Cohen) para dos tareas: distinguir grampositivos de gramnegativos e identificar el patógeno.

En la primera tarea, ambas pruebas separaron de forma fiable las bacterias grampositivas de las gramnegativas, con mejor desempeño del VetoRapid. Según los autores, esto respalda el uso de los kits en la decisión de tratar o no un caso no grave de mastitis clínica. En la segunda tarea, la identificación del patógeno específico, la capacidad de las pruebas fue limitada, lo que restringe su uso para decisiones más amplias de manejo de la salud de la ubre, como la elección de estrategias contra patógenos contagiosos.

El resumen disponible no incluye los valores numéricos de sensibilidad y especificidad; la lectura del artículo completo, en acceso abierto, es necesaria para evaluar la magnitud de esas medidas antes de cualquier transposición a otra realidad productiva. El estudio también se realizó en un solo país, dentro de un ensayo clínico, lo que limita la generalización.

Una revisión invitada publicada en 2023 en el Journal of Dairy Science organizó las evidencias sobre tratamiento selectivo. Según los autores, los avances de la última década permitieron excluir del tratamiento antimicrobiano los casos no graves con alta probabilidad de curación espontánea (sin causa bacteriana o gramnegativos, excluidas las infecciones por Klebsiella) y los casos crónicos con baja tasa de curación bacteriológica. La revisión concluye que la identificación relativamente rápida del agente causal es el factor más importante del protocolo y que muchos estudios no encontraron consecuencias negativas para la salud de la ubre tras adoptar el tratamiento selectivo con pruebas en la granja. La reducción del uso de antimicrobianos, a su vez, dependió de la distribución de patógenos en cada rebaño y de las características del protocolo.

Un estudio observacional australiano de 2024, también en el Journal of Dairy Science, añade una nota de cautela sobre la etapa de recogida. En 641 muestras de leche recogidas por personal de 30 granjas, el 23% estaban contaminadas, y cinco pruebas de punto de atención evaluadas mostraron sensibilidad limitada para identificar los patógenos de interés tras 24 horas de incubación. Los perfiles de patógenos también variaron entre rebaños estabulados, donde predominaron muestras sin crecimiento y Klebsiella spp., y rebaños en pastoreo, donde Streptococcus uberis fue el hallazgo más común.

Los tres trabajos convergen en un punto: la utilidad de la prueba rápida está en responder a una pregunta simple, grampositivo o gramnegativo, y no en sustituir la bacteriología completa. También convergen en la importancia de la calidad de la muestra y del registro del recuento de células somáticas y del historial de la vaca, elementos que la revisión de 2023 incorpora al protocolo de decisión. La elección de un kit y la definición de qué hacer con cada resultado dependen del perfil de patógenos del rebaño, de la capacidad de ejecutar la prueba correctamente y de la supervisión del médico veterinario responsable.

Para quien trabaja en producción lechera, el mensaje del estudio belga es menos una recomendación y más una delimitación: los kits evaluados sirven para el cribado grampositivo/gramnegativo dentro de un protocolo de tratamiento selectivo, pero no sostienen, por sí solos, decisiones que exigen saber cuál es el patógeno. Antes de adoptar cualquier protocolo, conviene leer los artículos completos, verificar el desempeño en condiciones similares a las del rebaño y discutir la implementación con el veterinario del rebaño.